Громадський люстраційний комітет розпочав формування реєстру посадовців із сумнівними даними в деклараціях. По кожному посадовцю в цьому реєстрі ми пишемо заяви про правопорушення або необхідність повної перевірки до НАБУ/НАЗК і вимагаємо пояснення статків у самих декларантів. Реєстр буде оновлюватись щотижнево.

Профілі посадовців в Реєстрі містять інформацію про орган влади, посаду (на момент внесення до реєстру), посилання на декларацію, стислий виклад питань до декларації, які стали підставою для внесення, а також додаткові матеріали. Усі відповіді оприлюднюються в реєстрі.
Ми створюємо цей реєстр для того, щоби суспільство домоглося покарання і вигнання з влади всіх, хто не може пояснити походження власних статків. Приєднуйтесь. Надсилайте інформацію про невідповідності в деклараціях через спеціальну онлайн-форму або на пошту
law@lku.org.ua.

Цар Іван Іванович
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області
м. Ужгород (Закарпатська обл.)

Майно посадовця та його дочки Цар М.І., задеклароване в електронній декларації за 2015 рік, не відповідає даним, що зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Дружина прокурора, Цар І.М., відповідно до електронної декларації, володіє тільки житловим будинком площею 182 кв. м. Але, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (виписка додається) Цар І.М. є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІАНА ЛТД», внесок до статутного капіталу – 420 000 грн.
Ця інформація не була зазначена в електронній декларації посадовця.

Надіслали заяву до НАБУ, дві заяви до НАЗК та запит до посадовця з проханням пояснити джерело походження статків.

Тодощук Андрій Васильович
Заступник начальника Львівської митниці ДФС
м. Львів (Львівська обл.)

Відповідно до електронної декларації, Тодощуку А.В. та членам його родини належить велика кількість нерухомого майна, зокрема житловий будинок площею 297.50 кв. м, вартість – невідома, 50% якого належать дружині Тодощук Л.З., а також квартира в м. Львів, площею 100.80 кв. м, вартістю – 631 784 грн. Дана квартира, подарована Гошовською О.Л., належить на праві власності дочці посадовця — Тодощук Р.-М. А.
Сукупний дохід сім’ї податківця в 2015 році склав 171 312 грн. З них заробітна плата Тодощука А.В. в 2015 році складає 92 970 грн., гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовим правочинами дочки Тодощук Р.-М. А. – 78 342 грн. Доходи дружини не задекларовані.
Таким чином, невідомо:
— звідки у дружини податківця, при відсутності доходу, з’явилися гроші на придбання в травні 2015 р. 50% житлового будинку площею 297.50 кв. м?
— скільки коштує цей будинок і хто є його співвласником?
— чому Гошовська О.Л. подарувала дочці податківця квартиру в м. Львові вартістю 631 784 грн. і звідки в неї кошти для придбання такого коштовного подарунку?
Не виключено, що вказані будинок дружини та квартира дочки були придбані за гроші Тодощука А.В., який передав їх відповідним особам. Законність підстав набуття цих грошей не може бути підтверджено доказами, виходячи з офіційно задекларованих доходів родини Тодощука.

Надіслали заяви до НАЗК і НАБУ, а також запит до посадовця з проханням пояснити джерело походження статків.

Анциферов Олександр Юрійович
Декан Харківського національного університету внутрішніх справ
м. Харків (Харківська обл.)

Згідно з електронною декларацією за 2016 р., Анциферов О.Ю. задекларував такі об’єкти нерухомого майна: 3 земельні ділянки у Київській області загальною площею 320 кв. м, житловий будинок у с. Лютіж Київської області площею 240,35 кв. м, садовий будинок у с. Мощун Київської області площею 30 кв. м та гараж у м. Київ, площею 30 кв. м.
Вартість усіх цих об’єктів на дату набуття не вказана. У декларанта немає обов’язку проводити оцінку і вказувати вартість об’єкта за останньою оцінкою. Але, враховуючи законодавчі вимоги щодо порядку набуття права власності на рухоме і нерухоме майно, його вартість на дату набуття не може бути не відомою суб'єкту декларування, оскільки вона зазначається у відповідних правовстановлюючих документах.
Не зазначення вартості майна може свідчити про приховування реальної вартості даних об’єктів, а отже і приховування коштів, за рахунок яких вони були придбані.
Також Анциферов О.Ю. не вказав співвласників житлового будинку у с. Лютіж Київської області.

У розділі 2 декларації вказано, що фактичне місце проживання та місце роботи декларанта — м. Харків. Нерухомого майна за місцем роботи (хоча б право користування) не задекларовано, що може свідчити про приховування інформації.

Також, посадовець володіє дорогим автомобілем Toyota Land Cruiser вартістю 955 000 грн та годинником Ulysse Nardin вартістю 100 000 грн. Враховуючи, що дохід посадовця складається виключно із заробітної плати, джерела походження грошових коштів для придбання коштовного майна невідомі.

Підготували заяву до НАЗК.

Скоробагач Володимир Іванович
Заступник голови Харківської обласної ради
м. Харків (Харківська обл.)

Відповідно до даних електронної декларації за 2016 р., Скоробагач В.І. задекларував велику кількість нерухомого майна, що перебуває у власності та на праві користування у нього та членів його сім’ї. Разом з цим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Скоробагач В.І. має у власності нежитлову будівлю у м. Харків площею 921,1 кв. м, набуту 16.09.2003 р. та нежитлові приміщення цокольного поверху у м. Харків загальною площею 708,8 кв. м, набуті 14.12.2007 р. Дані об’єкти нерухомого майна не були вказані в електронній декларації.

Крім великої кількості нерухомості, посадовець задекларував також багато об’єктів цінного рухомого майна, автомобілі, а також 3 196 401 дол. США, 494 423 євро та 18 303 490 грн. Джерела походження такої кількості майна та грошових коштів невідомі, законність їх походження у вказаних розмірах викликає сумніви.

Підготували заяву до НАЗК.

Гой Анатолій Олександрович
Перший заступник прокурора Кіровоградської області
м. Кіровоград (Кіровоградська обл.)

ГО «ТОМ 14» встановлено можливе набуття Гоєм А.О. у власність грошових коштів, джерела отримання яких не підтверджені, що має ознаки незаконного збагачення.

Відповідно до п. 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації за 2015 рік Гой А.О. задекларував всього доходів сім’ї 411 233 грн. У той же час, згідно п. 12 «Грошові активи» Гой А.О. задекларував 45 000 доларів США готівкових коштів (за курсом НБУ близько 1,2 млн. грн.), що втричі перевищує річний дохід сім’ї.
Таким чином, враховуючи наведені фактичні обставини, є підстави вважати, що Гой А.О., будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище – можливо систематично отримував неправомірну вигоду та використовував з метою накопичення готівкових коштів.

ГО «ТОМ 14» надіслала заяву до НАЗК.

При підготовці матеріалу були використані можливості ресурсу YouControl