Громадський люстраційний комітет розпочав формування реєстру посадовців із сумнівними даними в деклараціях. По кожному посадовцю в цьому реєстрі ми пишемо заяви про правопорушення або необхідність повної перевірки до НАБУ/НАЗК і вимагаємо пояснення статків у самих декларантів. Реєстр буде оновлюватись щотижнево.

Профілі посадовців в Реєстрі містять інформацію про орган влади, посаду (на момент внесення до реєстру), посилання на декларацію, стислий виклад питань до декларації, які стали підставою для внесення, а також додаткові матеріали. Усі відповіді оприлюднюються в реєстрі.
Ми створюємо цей реєстр для того, щоби суспільство домоглося покарання і вигнання з влади всіх, хто не може пояснити походження власних статків. Приєднуйтесь. Надсилайте інформацію про невідповідності в деклараціях через спеціальну онлайн-форму або на пошту
law@lku.org.ua.

Головін Дмитро Валерійович
Начальник Головного управління Національної поліції в Одеський області
м. Одеса (Одеська обл.)

Згідно з декларацією за 2016 рік, Головін Д.В. з 21.02.2009 року володіє автомобілем «HONDA PILOT» 2008 р.в. 11.04.2017 Головін Д.В. продав даний автомобіль за 362 000 грн, у зв'язку з чим у Головіна Д.В., на виконання ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», виник обов'язок у 10-ти денний строк з моменту отримання доходу повідомити про це НАЗК, а саме у термін до 21.04.2017. Однак, Головін Д.В. зробив це лише 15.06.2017, таким чином скоїв корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Надіслали заяву до НАЗК.

Остапчук Валерій Васильович
Заступник начальника Полтавської митниці ДФС України
м. Полтава (Полтавська обл.)

Остапчук В.В., згідно з електронними деклараціями за 2015 та 2016 роки, задекларував багато нерухомого майна, яке належить його дружині – Остапчук О.Ю., зокрема, житловий будинок, квартиру, 2 земельні ділянки, 2 інших нежитлових приміщення. Разом з цим, дохід дружини не є високим: 181 293 грн за 2015 р. та 270 893 грн за 2016 р. Це може свідчити, що посадовець сам передавав гроші дружині для набуття у власність майна, з метою легалізації коштів, джерела походження яких неможливо пояснити. Джерела доходів, які дозволили б їй придбати дані об’єкти нерухомості невідомі. Також Остапчук В.В. не задекларував членство в обслуговуючу кооперативі, який є юридичною особою. Надіслали заяву до НАЗК.

Никифорець Юлія Іллівна
Слідчий Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області
м. Чернівці (Чернівецька обл.)

Згідно із електронною декларацією Никифорець Ю.І. за 2015 рік, єдиним задекларованим об’єктом нерухомого майна був житловий будинок, площею 273 кв. м, набутий 12.04.2012 р. вартістю 100 000 грн. В електронній декларації за 2016 р. Никифорець Ю.І. задекларувала земельну ділянку площею 0,21 кв. м, набуту 27.09.2014 р. вартістю 42 847 грн. Тобто, посадовець в декларації за 2015 р. не задекларувала земельну ділянку, хоча повинна була це зробити, оскільки ділянка була набута у 2014 р. Також має місце неправильне заповнення декларації. У графі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» джерелом доходу вказана сама декларант. Крім того, Никифорець Ю.І. зазначила, що отримала заробітну плату в розмірі 7 496 524 грн. Очевидно, що ці дані не відповідають дійсності, можливо, помилково зазначені копійки. Крім цього, в декларації за 2015 р. не вказано на якому праві декларант володіє житловим будинком, а в декларації за 2016 р. вказана інша ціна та інша дата набуття даного будинку.

Надіслали заяву до НАЗК.

Стаття АМН "Скандальний коп в рожевому показала мільйони в декларації" — http://www.amn.com.ua/podiyi/skandalnyj-kop-v-rozhevomu-pokazala-miljony-v-deklaratsiyi-foto/?utlt=fb

Мірошніченко Ігор Михайлович
Посада Депутат Київської міської ради
м. Київ (Київська обл.)

Відповідно до інформації, зібраної ГО «Не мовчи», Мірошніченко І.М. у своїй декларації не вказав, що має фінансові зобов’язання на суму близько 5 000 000 грн. Крім того, рівень життя посадовця та його дружини не відповідає отриманим доходам.

ГО «Не мовчи» надіслала заяви до НАЗК.

Опублікували ухвалу суду щодо обмеження Мірошніченка І.М. у виїзді за кордон.

Панова Ірина Юріївна
Суддя Вищого господарського суду України
м. Київ (Київська обл.)

ГО «ТОМ 14» встановлено можливе набуття сім’єю Панової І.Ю. у власність рухомого майна, джерела отримання якого не підтверджені, що має ознаки незаконного збагачення. Відповідно до п. 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації за 2015 рік Панова І.Ю. задекларувала свої доходи: 291 179 грн. заробітної плати; доходи свого сина: 825 000 доходу від відчуження рухомого майна Отже загалом доходи сім’ї Панової І.Ю. за 2015 рік становили 1 116 179 грн. В той же час, згідно з п. 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» 26.03.2015 р. син Панової І.Ю. набув у власність автомобіль «Jaguar XF» 2014 року випуску за 1 209 740 грн. Отже, син Панової І.Ю. витратив на придбання автомобіля більше коштів ніж сім’я отримала доходів за рік. Таким чином, є достатні підстави вважати, що Панова І.Ю., будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище – можливо систематично отримувала неправомірну вигоду, передавала її своєму синові з метою придбання ним рухомого майна.

ГО "ТОМ 14" надіслала заяву до НАЗК.

При підготовці матеріалу були використані можливості ресурсу YouControl