Громадський люстраційний комітет розпочав формування реєстру посадовців із сумнівними даними в деклараціях. По кожному посадовцю в цьому реєстрі ми пишемо заяви про правопорушення або необхідність повної перевірки до НАБУ/НАЗК і вимагаємо пояснення статків у самих декларантів. Реєстр буде оновлюватись щотижнево.

Профілі посадовців в Реєстрі містять інформацію про орган влади, посаду (на момент внесення до реєстру), посилання на декларацію, стислий виклад питань до декларації, які стали підставою для внесення, а також додаткові матеріали. Усі відповіді оприлюднюються в реєстрі.
Ми створюємо цей реєстр для того, щоби суспільство домоглося покарання і вигнання з влади всіх, хто не може пояснити походження власних статків. Приєднуйтесь. Надсилайте інформацію про невідповідності в деклараціях через спеціальну онлайн-форму або на пошту law@lku.org.ua.

Келеберда Володимир Іванович
Заступник голови Окружного адміністративного суду міста Києва
м. Київ (Київська обл.)

Відповідно до даних електронної декларації за 2016 р. Келеберда В.І., посилаючись на розлучення, не вказав у декларації дружину Келеберду О.Г. і зареєстрований на неї житловий будинок.
Але, журналісти наводять факти і обставини, які свідчать про фіктивне розлучення з дружиною і продовження користування житловим будинком, що на неї перереєстрований. Також, суддя продовжує безоплатно користуватися автомобілем Toyota Venza, зареєстрованим на Келеберду О.Г.
Таким чином, наявна обґрунтована підозра вважати, що Келеберда В.І., продовжуючи мати фактичні сімейні стосунки, фіктивно розлучився з дружиною, для того, щоб приховати майно, джерела походження коштів на придбання якого він не може пояснити.

Надіслали заяву до НАЗК.

Ганущин Олександр Олександрович
Голова Львівської обласної ради
с. Брюховичі (Львівська обл.)

Існують значні розбіжності між електронними деклараціями Ганущина О.О. за 2015 та 2016 роки, що може свідчити про умисне декларування недостовірної інформації:
— Посадовець задекларував критий навіс площею 50 кв. м, який в попередній декларації задекларований не був, хоча набутий ще 07.09.2012 р.
— З власності дружини Ганущина О.О. зникла земельна ділянка площею 600 кв.м, без зазначення будь-якого правочину у відповідному розділі декларації.
— Автомобіль Nissan Qashqaі 2008 р.в., який в 2015 році належав Ганущину О.О., у 2016 році вже належить його дружині, причому дата набуття права власності не змінилася.
— Ганущин О.О. отримав дохід від продажу рухомого майна у сумі 230 000 грн., але кількість об'єктів рухомого майна в декларації не зменшилася, а навпакизбільшилася. Тобто проданий об’єкт рухомого майна в декларації за 2015 р. зазначено не було.

Надіслали 2 заяви до НАЗК.

Ганущин Соломія Несторівна
Радник патронатної служби голови районної ради, головний спеціаліст Сколівської районної ради
с. Брюховичі (Львівська обл.)

Відповідно до даних електронної декларації за 2016 р., Ганущин С.Н. має право власності на житловий будинок площею 367,7 кв. м, набутий 01.09.2012 р., вартістю на дату набуття 1 128 084 грн., критий навіс площею 50 кв. м, набутий 07.09.2012 р., автомобіль Nissan Qashqai 2008 р. в., набутий 07.08.2008 р., а також готівкові кошти у розмірі 41 000 доларів США.
При цьому дохід Ганущин С.Н. за 2016 р. складає 35 223 грн., за 2015 р. — 27 744 грн. До цього, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Ганущин С.Н. ніколи не займалася підприємницькою діяльністю.
Таким чином, задекларовані доходи Ганущин С.Н. не відповідають наведеним у декларації статкам, тому законність їх походження у вказаних обсягах викликає сумніви.

Надіслали заяву до НАЗК.

Міщенко Сергій Григорович
Народний депутат України
м. Київ (Київська обл.)

ГО «ТОМ 14» було встановлено набуття близькими родичами Міщенка С. Г. у власність нерухомого та рухомого майна, джерела походження якого не відомі.
Згідно з Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку:
— мати декларанта Міщенко М.М. має у власності земельну ділянку площею 0,2987 га у Київській області. На цій земельній ділянці розташований житловий будинок, який також належить Міщенко М.М.;
— теща декларанта Сєрая О.І. має у власності земельну ділянку площею 0,1 га у м. Києві, земельні ділянки площею 0,24524 га, 0,2482 га, 0,2501 га та 0,1792 га в Київській області;
— сестра декларанта Чорноштан О.Г. має у власності земельні ділянки площею 0,25 га, 0,1744 га, 0,0488 га та 0,1858 га., у Київській області.
Крім того, згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Сєрая О.І. одноосібно володіє квартирою у м. Києві загальною площею 125,7 кв. м, що зареєстрована 27.12.2012 р.
Ні мати, ні теща, ні сестра декларанта ніколи не були зареєстровані як фізичні особи-підприємці, інші джерела доходів, які б дозволили вищевказаним особам отримати у власність дане майно невідомі.
Є імовірніть того, що Міщенко С.Г., передавав неправомірну вигоду своїм родичам, з метою придбання і подальшої легалізації ними цього майна.

ГО "Том 14" надіслала заяви до НАБУ та НАЗК.

Санін Богдан Володимирович
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
м. Київ (Київська обл.)

ГО «ТОМ 14» було встановлено набуття сім’єю Саніна Б.В. у власність рухомого майна та грошових коштів, джерела отримання яких не підтверджені доказами, а також декларування недостовірної інформації.
Відповідно до декларації за 2015 рік, заробітна плата декларанта становила 143 592 грн. Крім того, Санін Б.В. отримав 13 780 грн. матеріальної допомоги, 30 грн. дивідендів від ПАТ «Райфазен Банк Аваль» (хоча згідно з декларацією Санін Б.В. не володіє акціями цього банку), а також 144 360 грн. подарунку в негрошовій формі від свого батька голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Саніна В.М. Дружина декларанта отримала у 2015 році 92 834 грн. заробітної плати, 10 000 грн. матеріальної допомоги, а також 110 660 грн. дивідендів від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (хоча згідно з декларацією дружина Саніна Б.В. не володіє акціями цього банку).
Санін Б.В. задекларував набуття у власність своєю дружиною морської яхти «Beneteau OC 37» 2008 року випуску вартістю 460 000 грн., хоча ринкова її вартість на момент придбання становила не менше 1 млн. грн.
Зважаючи на занижену вартість придбання яхти є підстави вважати, що Санін Б.В. з метою приховання її реальної вартості, придбання якої не відповідає задекларованим доходам, можливо, подав до декларації завідомо недостовірні відомості про вартість такого придбання.

ГО "ТОМ 14" надіслала заяву до НАЗК.

Дякуємо ГО «ТОМ14» та Антикорупційному Форуму Львівщини.за інформацію про невідповідності в деклараціях.

Інформація була зібрана за підтримки Міжнародного фонду «Відродження» у межах проекту «Контроль виконання вимог антикорупційного законодавства в частині декларування статків чиновників через моніторинг та юридичний супровід журналістських розслідувань». Матеріали відображають позицію авторів і не обов’язково співпадають з позицією Міжнародного фонду «Відродження».

При підготовці матеріалу були використані можливості ресурсу YouControl